20 января, 2021

Синдром гиперемезиса местного применения капсаицина и каннабиноидов

Синдром каннабиноидной гиперемезиса (CHS) характеризуется хроническим употреблением каннабиса в сочетании с тошнотой, эпизодами периодической рвоты и диффузной болью в животе. 1 Патофизиология CHS остается неясным, и обширные систематические обзоры литературы рекомендуют до 9 различных механизмов, объясняющих, почему это происходит. 2 Продолжительность употребления каннабиса при CHS также широко варьируется, при этом большинство пациентов сообщают о ежедневном употреблении и начало употребления в раннем возрасте. 2 Помимо частого употребления каннабиса в анамнезе, облегчение симптомов после горячего душа или ванны, по сообщениям пациентов, помогает отличить СНС от других синдромов циклической рвоты. Лечение обычно включает прекращение употребления каннабиса, однако авторы этого рандомизированного контролируемого пилотного исследования хотели изучить эффективность местного крема с капсаицином по сравнению с плацебо.

Клинический вопрос:

  • Какова безопасность и эффективность местного крема с капсаицином при рвоте при подозрении на синдром каннабиноидной гиперемезии в отделении неотложной помощи?

Что они сделали:

  • Рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое пилотное исследование, проведенное в единственном городском академическом травматологическом центре с примерно 100 000 посещений отделения неотложной помощи в год.
  • Набор проводился в период с декабря 2017 года по июль 2019 года членами исследовательской группы, которые присутствовали в ED 7 дней в неделю с 8 утра до полуночи (а не в праздничные дни).
  • Подходящие пациенты были рандомизированы в одну из следующих двух групп.
    • Группа лечения: 5 г 0,1% крема с капсаицином для местного применения
    • Группа плацебо: увлажняющий крем
  • Оба крема были обезличены, не имели запаха и были упакованы одинаково.
  • Медсестра отделения неотложной помощи равномерно нанесла крем с исследуемым препаратом на живот.
  • Пациенты в обеих группах продолжали получать традиционную терапию, определенную лечащим врачом, независимо от включения в исследование.
  • Тошнота оценивалась с помощью ранее утвержденных визуальных аналоговых шкал (ВАШ).
  • Члены исследовательской группы оставались у постели в течение первых 60 минут для оценки любых немедленных побочных эффектов, связанных с исследуемым препаратом.
  • Исходный протокол исключал пациентов, получавших какие-либо противорвотные средства, в середине испытания этот критерий исключения был удален из-за трудностей с получением согласия и включением симптоматических пациентов до получения стандартной терапии, однако тошнота по-прежнему присутствовала. быть зачисленным

Критерии включения:

  • Все взрослые пациенты (возраст ≥ 18 лет)
  • Обращение с подозрением на обострение СНС и активная рвота или тошнота в отделении неотложной помощи.

Критерии исключения:

  • Несовершеннолетние
  • Беременные пациентки
  • Тем, у кого аллергия на капсаицин или острый перец.
  • Разрешение тошноты до рандомизации
  • Амбулаторное использование рецептурных противорвотных средств в течение последних 24 часов (отменено в середине испытания)
  • Острые инфекционные или хирургические заболевания брюшной полости.
  • Невозможность предоставить информированное согласие.

Результаты:

  • Пациенты сообщили о тошноте по ВАШ через 30 минут после применения исследуемого лекарства.
  • Сообщили пациенты о тошноте и процентном изменении относительно исходного уровня через 60 минут.
  • Статус обращения (т.е. поступление или выписка).
  • Было ли у пациентов полное купирование тошноты (ВАШ = 0).
  • Необходимость в приеме противорвотных препаратов.
  • Всего было обследовано 611 пациентов, и общий размер выборки составил 30 участников.
  • 17 пациентов (56,7%) в группе капсаицина и 13 пациентов (43,3%) в группе плацебо.
  • Из 12 пациентов, рандомизированных после изменения протокола, трое в группе капсаицина и четыре в группе плацебо получали противорвотное средство до рандомизации.

Критические результаты:

  • Только один пациент, рандомизированный в группу лечения, ранее не употреблял каннабис.
  • Только один пациент не переносил лечебный препарат из-за раздражения кожи.
  • Только один пациент в группе плацебо сообщил о повторном посещении отделения неотложной помощи по поводу рецидивирующей рвоты.
  • О дополнительных нежелательных явлениях не сообщалось
  • Наблюдалось статистически значимое снижение средней оценки тошноты через 60 минут в экспериментальной группе по сравнению с плацебо.
  • У большего количества пациентов из группы капсаицина тошнота полностью исчезла
  • В экспериментальной группе наблюдалось статистически значимое снижение среднего показателя тошноты через 60 минут по сравнению с плацебо
  • Несмотря на то, что это пилотное исследование, это одно из первых рандомизированных контрольных испытаний, в которых капсаицин рассматривается как средство лечения хронической сердечной недостаточности. Предыдущая литература ограничена описаниями случаев и ретроспективными исследованиями.
  • Подробный план исследования профиля безопасности (т. е. исследователи сидели у постели в течение 60 минут после применения исследуемого препарата для отслеживания побочных эффектов).
  • Пациенты обеих групп по-прежнему получали традиционную терапию.
  • Оценил потребность в спасательной противорвотной терапии и сделал это вторичным результатом.
  • Включено 30-дневное наблюдение для оценки дополнительных нежелательных явлений, связанных с кожей, и повторных посещений отделения неотложной помощи или больницы.
  • Лечащие врачи, члены исследовательской группы и пациенты не знали о распределении лекарств.
  • В качестве клинически значимой конечной точки выберите разницу по ВАШ 3 см, потому что в литературе 2,1 см были определены как клинически значимые.
  • Пациентов, потерянных для последующего наблюдения, после распределения в группы лечения не было.
  • Небольшой размер выборки, ведущий к широким доверительным интервалам для основного результата.
  • Диагноз CHS зависел от клинических подозрений лечащей бригады.
  • Хотя употребление каннабиса было определено количественно, оно не оценивалось по отношению к исследуемому препарату. Текущие критерии, определяющие употребление каннабиса в литературе, не были опубликованы на момент проведения этого исследования.
  • Исследование, проведенное в одном учреждении, увеличивает вероятность ошибок первого типа, ограничивает возможность обобщения и внешнюю валидность.
  • 90% пациентов были афроамериканцами, что еще больше ограничивало возможность обобщения.
  • Базовая степень тяжести тошноты не была сбалансирована между двумя группами.
  • Ослепление могло произойти, когда членам исследовательской группы приходилось предупреждать пациентов о потенциальном побочном эффекте раздражения кожи.
  • Большая часть пациентов в группе плацебо получала противорвотные препараты до рандомизации, что могло усилить смещение.
  • Исследование не имеет достаточной мощности для оценки нежелательных явлений.
  • Время оценки результатов через 30 и 60 минут основано на клиническом опыте применения капсаицина. Медикамент оказывает довольно быстрое действие (
  • Авторы оправдывают использование 0,1% крема с капсаицином, заявляя, что это самая высокая концентрация, доступная без рецепта.
  • Хотя авторы обосновали свою потребность в изменении протокола, это никогда не является хорошим признаком исследовательских исследований, поскольку они могут вводить смешивающие переменные и усложнять анализ данных. При и без того небольшом размере выборки возможно, что противорвотное средство, назначенное 7 пациентам, включенным в исследование после изменения протокола, могло непреднамеренно исказить данные.
  • Пациенты не дали согласия на участие по одной из двух причин:
    • Неверие в то, что употребление каннабиса могло быть причиной их симптомов ( По моему опыту, это самая частая причина, которая приводит к длительному и столь необходимому образовательному обсуждению с пациентами)
    • Отсутствие интереса к исследуемому препарату, когда они уже так плохо себя чувствовали.
  • Интересно, что все пациенты не имели опыта использования крема с капсаицином на момент включения в исследование. Хотя это, вероятно, было случайным, это помогло исследованию, устранив любые внешние предубеждения, которые могли иметь пациенты в отношении исследуемого лекарства.

  • Более низкий исходный уровень тяжести тошноты в экспериментальной группе, чем в группе плацебо, мог привести к ложному смещению результатов в сторону плацебо. Кроме того, большее количество пациентов в группе плацебо, получавших противорвотное средство перед рандомизацией, по сравнению с группой капсаицина, также искажает результаты в пользу группы плацебо.
  • Ни один из пациентов в испытании не получал спасательных противорвотных препаратов в течение 30 минут после применения исследуемого препарата
  • На данный момент 11 штатов разрешают использование рекреационной марихуаны, а 47 из 50 штатов разрешают использование медицинской марихуаны. Мичиган, являющийся одним из 11 штатов, также является местом проведения этого исследования. Авторы признают, что это, возможно, сделало пациентов менее нерешительными при раскрытии информации, связанной с их употреблением каннабиса, и более склонными к участию в испытании.
  • И, наконец, остается еще много неизвестных, связанных с точным механизмом действия капсаицина в этой конкретной клинической ситуации. Предполагается, что капсаицин действует, влияя на центральную регуляцию тошноты и рвоты через мощный временный рецептор-потенциальный рецептор ванилоида-1 (TRPV1), который отвечает за ощущение тепла и по той же причине, по которой эти пациенты находят облегчение от горячего душа.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *